MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vasisi bulunduğu ...'den silah zoru ve ölüm tehdidi ile alınan vekaletname ile adına kayıtlı 307 parseldeki 14 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından danışıklı olarak önce annesi ...’e ondanda durumu bilen konumundaki diğer davalılara muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairece; “… davada ileri sürülen hukuki sebep yönünden devam eden hukuk ve ceza davalarının neticesinin beklenerek, o davalarda iddianın sabit görülmesi durumunda kayıt malikleri yönünden iyiniyet araştırması yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle …” bozulmuş, mahkeme hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonrası davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.