MAHKEMESİ : KARAKOÇAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 23/12/2009
NUMARASI : 2007/83-2009/438
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden 1/2 paydaşı bulunduğu 41 ada 2 parselde bulunan evin davalılar tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, taşınmazın diğer 1/2 payının maliki A.ye kira bedeli ödediklerini, maliklerin rızası ile evde oturduklarını savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davacının paydaşı olduğu taşınmaza haksız olarak müdahale ettikleri gerekçesiyle elatmalarının önlenmesine, ecrimisil talebi atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmazda bulunan eve elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; dava konusu 41 ada 2 parsel sayılı taşınmazın avlulu kargir ev niteliği ile 07.01.1983 tarihinde kadastro tespitinin yapıldığı, kadastro tespit tutanağında kadastro tespitinin itirazlı olduğunun belirtildiği görülmektedir. Tespite itiraz davasının da halen kadastro mahkemesinde derdest olduğu eldeki davanın ise kadastro tespitinden sonra 17.04.2007 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, kadastro mahkemesinde görülmekte olan tespite itiraz davasının sonucunun taşınmazın mülkiyetinin davada sıfatı etkileyeceği gözetilerek, sonuçlanmasının beklenmesi gerekirken yazılı olduğu üzere işin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy