MAHKEMESİ : PINARHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 16/12/2009
NUMARASI : 2009/98-2009/97
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara, komşu parsel malikleri davalıların sürmek, ağaç dikmek ve yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının taşınmazına müdahaleleri bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının maliki olduğu taşınmazlara davalıların müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılardan S. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabbulüne karar verilmiştir.
Davacıya ait 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara , davalıların haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın , müdahaleleri saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı S.'nin temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Davacının temyiz itirazına gelince; dosyaya ibraz edilen 21.4.2009 tarihli krokili bilirkişi raporunda , mavi renkle taralı olarak gösterilen ve davacıya ait 18 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalan bölüme, davalı 20 parsel maliki davalı S.'nin müdahale ettiği saptandığı halde, bu bölümle ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değlidir.
Kabule göre de, anılan kroki bilirkişi raporunda turuncu renkle taralı bölüm, 969,67 m2 olarak belirlendiği halde, hükümde 25.90 m2 olarak gösterilmiş olması da isabetsizdir.
Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün, açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy