MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, aleyhine hüküm kurulan 2005/471 esas-2006 381 karar sayılı davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekirken görevsiz mahkemece sonlandırıldığını, ayrıca taşınmazın dava dışı kişiye satıldığını konusunun kalmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi ve icra takibinin durdurulması isteğinde bulunmuştur.
Davalı, bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, HUMK'nun 445. maddesinde belirlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle HUMK'nun 445. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisinin bulunmadığı gözetilerek davanın reddedilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.