MAHKEMESİ : SÖKE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2008
NUMARASI : 2006/254-2008/474
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı İ. oğlu davalı A.i 1991 yılında vekil tayin ettiğini, A.'in vekalet görevini kötüye kullanarak 15, 16, 1607 ve 2515 parsel sayılı taşınmazlarını diğer davalılara satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında davacı İ.'ın ölümü üzerine bir kısım mirasçılar davaya devam etmişlerdir.
Davalılar, taşınmazların bedeli karşılığında satıldığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"taraf teşkilinin sağlanması gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil ve tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, verilen kararın Dairece bozulması üzerine bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda tapu iptal-tescil ve tazminat isteğinin kabul edilmiş olmasında M.O.hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, H.H.'in iyiniyetli olduğu gerekçesiyle, onun hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların, tüm ve davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davalı H.H.'in temyiz itirazlarına gelince; hakkındaki davanın reddedildiğine ve bu davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre, lehine vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi doğru değildir.
Davalı H. H.'in bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün bu nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.