MAHKEMESİ : KARACASU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/12/2009
NUMARASI : 2009/104-2009/233
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 355 ada 11 parsel sayılı taşınmazı kadastro tespitinden önce adına 15.08.1978 tarih, 12 nolu tapu kaydı ile kayıtlı iken ‘Askerlik binası ve lojmanı yapılarak kullanılması koşuluyla davalıya temlik ettiğini, davalının aradan geçen uzun süreye rağmen bağış koşulunu yerine getirmediği gibi taşınmazı satışa çıkardığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, askerlik şubesinin başka taşınmazda yapılmış olduğunu, iddiaların doğru bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; “davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak; dava dilekçesinde belirtilen ve harçlandırılan dava değeri üzerinden avukatlık parasının hüküm altına alınması gerekirken keşfen belirlenen ve yargılama sırasında harcı tamamlanmayan değer üzerinden fazla vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy