MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/10/2009
NUMARASI : 2007/402-2009/369
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanları V.’nin maliki olduğu 1947 parsel sayılı taşınmazı 1995 yılında ölünceye kadar bakıp gözetmek koşulu ile oğlu olan davalıya temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin bakım ihtiyacı bulunmadığı gibi, diğer taşınmazına göre daha değerli olan bu taşınmazı davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile, miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikim bakım ihtiyacını karşılamak amacıyla yapıldığını, murise ölümüne kadar uzun yıllar baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin akit tarihi itibariyle bakım ve gözetime ihtiyacı bulunduğu, davalının da uzun yıllar murise baktığı ve bakım borcunu yerine getirdiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .......raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye , delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişmeli taşınmazını davalı oğluna ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiği, davalının da bakım borcunu yerine getirdiği, temlikin muvazaalı olmadığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy