MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/12/2009
NUMARASI : 2008/336-2009/426
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, kayden kısıtlının maliki olduğu 7 nolu parseldeki dükkana davalının haksız bir şekilde emlak bürosu olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle kayden davacıya ait çekişmeli bölümü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve bilimsel verilere uygun olarak hesaplanan ecrimisile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, hükme esas alınan ecrimisilin bilirkişilerce 10.2.2008 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için hesaplandığı halde mahkemece, 10.2.2008 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, 1.2.2004 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin hacrın temyiz edene geri verilmesine, 9.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy