MAHKEMESİ : ŞİŞLİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/07/2009
NUMARASI : 2007/303-2009/306
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmaza komşu 5 parsel maliki davalıların taşkın inşaat yapmak ve kendi taşınmazından tarafa pencere açmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, 2001 yılında yapılan binanın taşkın olmasının müteahhidin hatasından kaynaklandığını, bir kusurlarının olmadığını, davacının da zamanında itiraz etmediğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacının pay sahibi olduğu 26 parsel sayılı taşınmaza komşu 5 parselde yapılan binanın taşkın olduğu saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/41 esas sayılı dava dosyasından, eldeki davaya konu yapılan bölüm yönünden davalılar tarafından davacı aleyhine temliken tescil davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
O halde; eldeki davada yıkım isteği de bulunduğuna göre ilerde giderilmesi olanaksız zararlara yol açılmaması bakımından tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesinde yarar bulunduğu açıktır.Hal böyle olunca; davalılar tarafından açılmış bulunan iptal-tescil davasının eldeki dava bakımından bekletici mesele sayılması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K,’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.