MAHKEMESİ : ŞİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2008
NUMARASI : 2004/13-2008/523
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, tapulama tespiti sırasında 691 parsel numarası alıp, daha sonra tespit dışı bırakılan taşınmazın Eylül 1307 tarih ve 19 nolu tapu ile murisleri M. karısı F. adına kayıtlı tapu kapsamında olduğunu ve kendilerinin de zilyetliğinde bulunduğunu belirtip, mirasçılık belgesindeki payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı,nizalı yerin özel mülkiyete konu teşkil etmeyecek yerlerden olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “ hükme yeterli inceleme ve araştırmanın yapılmadığı, tapuda “ kumluk “ olarak okunan sınır yönünden de sağlıklı belirlemenin de yapılması gerektiği” gerekçeleri ile bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ........ raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin kararın Dairece bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda bozma doğrultusunda işlem yapılmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki, davacılar vekili 25.1.1995 tarihli dilekçesi ile davacılar E.,M. ve E.’nin dava ile bir ilgilerinin bulunmadığını, zuhulen yazıldıklarını bildirerek bu kişiler adına açılan davadan feragat ettiğini beyan etmesine karşın mahkemece davacıların payları oranında tescil kararı verilmiştir.
Hal böyle olunca, davalarından feragat edilen davacılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi, buna göre mirasçıların paylarının değişeceği gözetilerek bir hüküm kurulması gerekirken anılan husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.