MAHKEMESİ : ADIYAMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/03/2010
NUMARASI : 2009/7-2010/185
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 20, 26, 27,522,177,178,510,559,560 parsel sayılı taşınmazların tümünün 10 yıldır haksız şekilde davalılar M. Ö.ve Ş. tarafından kullanıldığını, yine paydaşı olduğu 63 parselde payından az yer kullandığını belirterek, payı oranında elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuş, davalı Ö. davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlara davalıların müdahalelerin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, 63 parsel sayılı taşınmaz dışındaki taşınmazlar yönünden, intifadan men olgusu (yararlanmaktan engelleme) gerçekleştiğine göre, davacının payı oranında elatmanın önlenmesine ve bilimsel yöntemlere uygun biçimde hesaplanan ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ne var ki, 63 parselde davacının kullandığı yer bulunduğu, bu durumda intifadan men olgusunun bu taşınmaz yönünden gerçekleşmiş olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.Yanlar arasında fiili kullanma biçimi ve özel parselasyon planı da söz konusu olmadığına göre 63 parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabul kapsamına alınmış olması doğru değlidir.
Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy