MAHKEMESİ : URLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2008
NUMARASI : 2003/295-2008/272
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu çekişme konusu taşınmazlarını davalılara temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Tavzih isteğinin reddine ilişkin ek karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacılar tarafından tavzihi istenilmiş olup, mahkemece tavzih isteğinin reddine karar verilmiş, anılan isteğin reddi yönündeki ek karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişme konusu 85 ada 5 parsel yönünden kurulan hükmün 5. fıkrasında “… payların tamamının 168 pay kabul edilerek 8/168 payın davacı R.Ö., 2/168 er payın diğer ‘davalılar’ adına tapuya tesciline” şeklinde karar verilmiştir. Ne varki, kısa ve gerekçeli kararda 2/168 er payın yazım hatası sonucu ‘davacılar’ yerine ‘davalılar’ adına kayıt ve tescil biçiminde yer aldığı anlaşılmaktadır.
Davacılar, yukarıda anılan hüküm fıkrasındaki ‘davalılar’ yerine ‘davacılar’ şeklinde yazılarak tavzihen düzeltilmesini istemişler; mahkemece, isteğin esasa ilişkin karara müdahale anlamına geleceği gerekçesi ile tavzih isteğinin reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; HUMK nun 459. maddesi “iki tarafın isim ve sıfat ve neticei iddialarına müteallik hatalar ve esas hükümdeki hesap hataları kendilerinin istimaından sonra mahkeme tarafından tashih olunur. Tashih olunan cihet hüküm zirine yazılır” hükmünü içermektedir.
Maddi hataların HUMK nun 80. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkündür. Bu tür bir düzeltme ile hüküm sonucunun değiştirilmesi ya da hükme yeni unsurlar eklenmesi söz konusu değildir. Bu durumda istek konusu düzeltmenin yapılmasında zorunluluk vardır.
Hal böyle olunca; tavzih isteğinin kabulü ile anılan düzeltmenin yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy