MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine vekili, 936 ada, 22 parsel sayılı taşınmazın ½ pay maliki ...’in payını 1966 tarihli vasiyetname ile ...’a bıraktığını, ... mirasçılarının açtığı vasiyetnamenin iptali davasının da reddedilerek kesinleştiğini, vasiyet lehdarı...’un 1986 yılında öldüğünü, tek mirasçısı olan kardeşi ...’un da bulunamadığını ve yüz yaşını aştığını ileri sürerek, gaipliğine, ½ payın Tük Medeni Yasanın 588. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davaya katılan ... mirasçıları, vasiyetin tenfizinin kesinleşmediğini, ilamın zamanaşımına uğradığını, çekişmeli payın halen miras bırakanları adına kayıtlı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
...’un gaipliğine, ... adına kayıtlı 1/2payın iptali ile hazine adına tesciline ilişkin verilen karar Dairece, davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 24.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy