MAHKEMESİ : AKSARAY(KAPANAN) 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/05/2009
NUMARASI : 2009/67-2009/124
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu Aksaray ili, 3316 ada, 9 parselde 6 nolu bağımsız bölümde ¼ payını ve Didim/Aydın ilinde 188 ada, 14 parselde, 3 nolu bağımsız bölümde 1/10 payını davalıya evlenme vaadi karşılığında satış yoluyla temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ancak davalının emekli maaşının kesintiye uğrayacağı bahanesiyle resmi nikâh yaptırmak istemediğini, davalının hileli davranışları sonucunda taşınmazlarda bedelsiz pay temliki yapıldığını ve halen nerede olduğunun bilinmediğini iler sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalının adresi bildirilmediğinden dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazlardan Didim/Aydın ili, 188 ada, 14 parsel, 3 nolu bağımsız bölümde yer alan taşınmaz hakkındaki dava tefrik edilerek, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının davalıya satış yoluyla pay temliki yaptığı taşınmazlardan 3316 ada, 9 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümün Aksaray ili sınırları içinde ve 188 ada 14 parselde yer alan 3 nolu bağımsız bölümün de Aydın ili, Didim İlçesi sınırları içerisinde ve aynı yer tapusunda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği ve HUMK. 13/1.maddesinde düzenlendiği üzere; taşınmazların aynına ilişkin davalar taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Diğer bir deyişle, mahkemenin yetkili olabilmesi için, taşınmazın mahkemenin bulunduğu ilçe sınırının (adli sınırın) içerisinde olması gerekir. Tapuda kayıtlı olduğu yerin yetkiyi tayinde etkisi yoktur.
Nitekim inançlı işlem, muvazaa, nam-ı müstear, hata-hile gibi hukuksal nedene dayalı açılan iptal tescil davaları da taşınmazın aynına ilişkin dava türlerinden olup HUMK.'nun 13/1.maddesi hükmüne tabidir.
Ancak, taşınmazın bulunduğu yerde açılması zorunlu olan dava birden fazla taşınmaza ilişkin ise aynı maddenin 3.fıkrasına göre, taşınmazlardan birinin bulunduğu yer mahkemesinde açılır ve burada seçimlik hak davacıya bırakılmıştır. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmesi zorunludur.
Hal Böyle olunca, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delillerinin toplanarak işin esasına bakılıp karar verilmesi gerekirken, Didim İlçesinde bulanan taşınmazın ayrılarak yetksizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Davacı vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün belirtilen nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.