MAHKEMESİ: SİNCAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı kooperatif, maliki olduğu taşınmazla ilgili olarak dava dışı yüklenici ile eser sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin sözleşmeye aykırı olarak her üç bloğun altına bağımsız bölümler inşa ettiğini, dava konusu 5. bloktaki 53 nolu daireyi davalı ..., 55 nolu daireyi ise davalı ...’in işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, eser sözleşmesi nedeni ile yüklenicinin halefi olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 5. bloktaki dava konusu bölümlerin projeye göre sığınak,su deposu ve hidrofor odası olması gerekirken bağımsız bölüm olarak inşa edildiği,davalıların bu bölümleri haksız olarak işgal ettikleri gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, davalılar temerrüde düşürülmediğinden ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 263.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.