MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıdan satın alarak kayden paydaşı olduğu 96 parsel sayılı taşınmaza davalının boşaltıp, teslim etmeyerek müdahalede bulunduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın satış bedenini almadığını. teminat olarak davacıya temlik ettiğini ve bu konuda protokol düzenlediklerini, işlemin şekil şartlarını da taşımadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar Dairece “…kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir…” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davacının kayden paydaş olduğu çekişmeli taşınmazda davalının müdahalesini haklı kılacak üstün bir hak ileri sürmediğinden bahisle elatma olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çap kaydına üstünlük tanınmak suretiyle hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 317.71-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.