MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/01/2010
NUMARASI : 2009/488-2010/24
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı Ş. maliki olduğu dava konusu 1768 parsel sayılı taşınmazındaki 1 / 2 payını aracı kullanarak önce davalı A., A. davalı M.devrettiğini, bu temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davalı M. davayı kabul etmiş olması nedeniyle dava konusu taşınmazın 1 / 2 payının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, davalılardan A. tapuda malik olmaması nedeniyle hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı M.vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalının kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; tapu kayıt maliki olan ve davayı kabul eden davalı M. hakkında davayı kabul etmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur.
Ancak, davalı M.davayı ilk celseden evvel delillerin toplanması kararından önce kabul etmiştir.
Bilindiği üzere; davanın ilk celsede ve delillerin toplanması kararından önce kabul edilmesi halinde yargılama masrafları ve avukatlık ücreti tayini hakkında uygulanması gerekli kurallar HUMK’nun 94.maddesi ile Harçlar Yasasının 22. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 6. maddesinde düzenlenmiştir.
Hal böyle olunca, davalı M. davayı ilk celseden önce kabul ettiği gözetilerek yukarıda değinilen yasal hükümler gözetilerek yargılama giderleri ve avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken değinilen yasaların amir hükümleri göz ardı edilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle kararın açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.