MAHKEMESİ : POLATLI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/05/2010
NUMARASI : 2009/363-2010/253
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı tarafından taşınmazın önceki maliki aleyhine açılan davanın devamı sırasında satın almış olduğu 270 parsel sayılı taşınmazın, 8.000 m² lik kısmının sonradan davalı adına tesciline karar verildiğini, bu kısma yönelik olarak davalı tarafından aleyhine açılan davanın kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedildiğini, buna karşı davalının adına tescile ilişkin kararı tapuda infazını sağladığını, davalı adına bu şekilde oluşan 1321 parsel sayılı taşınmazın tescilinin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli bölümün tapu kaydı kapsamında olduğunu, ayrıca dava konusu parselin davacı ile ilgisi olmayan başka parselin tevhidiyle oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iyiniyetli olduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile hüküm altına alındığı ve davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 07.10.2002 tarihinde dava dışı kişiden satış suretiyle aldığı 270 parsel sayılı taşınmazı iktisabının iyiniyetli olduğu ve korunması gerektiğinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile hüküm altına alındığı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ne varki, kabul kapsamına alınan 1321 parsel sayılı taşınmazın 1317 ve 1319 parsel sayılı taşınmazların 11.05.2009 tarihinde tevhidinden oluştuğu, bunlardan 1319 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait 270 parsel sayılı taşınmazla ilgisi bulunmadığı gibi, davacının talebinin de 270 parselden yolsuz olarak ifraz ve tescil edilen kısma yönelik olduğu, çekişme konusu 1321 parselin 270 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen gelen kısmına hasren iptal ve tescil kararı verilmesi gerekirken, dava dışı 271 parselden gelen bölümün de kabul kapsamına alınmış olması doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy