MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş oldukları 475 parseldeki binadan A bloğunun maliki, davalının ise B.bloğun maliki olduğunu, davalının her iki bölümü 6-7 yıldır kullandığını A.blokta kiracı olarak bulunduğunu, kira bedelini ödemediğini ileri sürerek kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile davalının kiracı olmadığını, haksız olarak kullandığını belirterek 1 adet depo iki adet konut ve tarlaya yapılan müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, yetkisizlik ve zamanaşımı itirazında bulunarak taşınmazın bir kısmını kullanmadığını, ecrimisil miktarınında fahiş olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.