MAHKEMESİ : MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/04/2009
NUMARASI : 2006/661-2009/304
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan Mustafa'nın 220 parsel sayılı taşınmazını davalı çocukları H. ve E. satış suretiyle temlik ettiğini, davalı H.de diğer davalı İ.danışıklı olarak pay sattığını, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı E. davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar E. ve H.vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile; miras bırakanın maliki olduğu 220 parsel sayılı taşınmazını 7.7.1976 tarihinde satış suretiyle yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu belirlenerek davalılar H.ve E. hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davalı H. diğer temyiz itirazlarına gelince;
Miras bırakanın, 220 parsel sayılı taşınmazını 7.7.1976 tarihinde ½ şer pay olarak davalı H. ve E.’ye satış suretiyle temlik ettiği, 6.10.1983 tarihinde ise davalı H.100/1000 payını diğer davalı İ. aktardığı ve H. taşınmazda 400/1000 payının kaldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacıların miras payına göre davalılar H.ve E.den 150/2000 er payın iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Oysa, davalı H. 100/1000 payını diğer davalı İ. devrettiği, üzerinde 400/1000 pay kaldığına göre, davalı H. yönünden 400/1000 pay üzerinden davacıların miras payı oranında davanın kabul edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile daha fazla payın iptal ve tesciline karar verilmesi doğru değildir.
Davalı H. bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.