MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 470, 91 ve 179 parsel sayılı taşınmazlara haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davalıların sürüp, ekmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., çekişmeli taşınmazları dava dışı ...kiraladığını bildirip, davanın reddini savunmuş, davalı ... ise, ...'ın kiraladığı taşınmazları traktörle sürdüğünü bildirmiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.027.67.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.