MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/03/2010
NUMARASI : 2009/56-2010/83
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları R.. Y..'a ait 12 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün hukuki ehliyete haiz olmadığı dönemde durumundan yararlanan davalı tarafından temellük edildiğini temlikin bedelsiz olup, diğer mirasçılara mal bırakmamak için yapıldığını ileri sürerek, tapunun iptali ile önceki malik adına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların miras bırakanının temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğunun saptandığı gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" dosya içeriği ve toplanan delillere göre, ehliyetsizlik iddiası yönünden davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak muris muvazaası iddiası yönünden de hükme yeterli bir araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle" bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan soruşturma sonucu muvazaa iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacılar miras bırakanı R..'ın temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğu Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlenerek muris muvazaası yönünden, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan araştırma sonucu dava konusu 12 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, Türk Medeni Kanununun 28.maddesi uyarınca ölümle şahsiyet son bulacağına göre, miras bırakanın mirasçılık belgesinde belirlenen davacıların miras payları oranında tescile karar verilmesi gerekirken ölü kişi miras bırakan adına tescil hükmü kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy