(1086 S. K. m. 445) (818 S. K. m. 28)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, önceki davada, kent merkezinde oturduğu bilindiği halde hile ile köy adresinde oturduğu bildirilerek usulsüz tebligatlar yapıldığını, böylelikle o davada dayanılan veraset ilamındaki hatayı açığa çıkarabilme şansını elde edemediğini, dayanılan veraset ilamının iptal edildiğini, miras bırakan Yun ketmi verese bırakıldığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi suretiyle mahkemenin 1995/131 E. 2008/8 K. sayılı ilamın ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Davalılardan S. K. mirasçılara davanın reddini savunmuş; diğer davalılar bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, koşulları oluşmayan yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar: Davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi C. Ç.'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy