MAHKEMESİ : UŞAK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/09/2009
NUMARASI : 2007/218-2009/160
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan H.mal kaçırmak amacıyla 589 ve 976 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle torunu davalıya temlik ettiğini, işlemin gerçek satış olmadığını ileri sürüp, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin muvazaalı olduğu, davaya katılma talebinde bulunan R.K.ve Z. A.mirasçı olmadıklarından haklarında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakanın çekişme konusu 589 ve 976 parsel sayılı taşınmazları 31.12.2003 tarihli akitle vekili aracılığıyla torunu davalıya satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden; miras bırakanın mal satmaya ihtiyacının olmadığı, satış bedeli ile gerçek bedel arasında fahiş fark bulunduğu, murisin davalı ve ailesi ile birlikte uzun yıllardır yaşamakta olduğu ve davalının murise satış bedeli ödemediğini kabul ettiği de gözetildiğinde dava konusu taşınmazların davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen mirasçılık belgesine göre davacıların miras payı 1/12’şer olduğu halde, mahkemece miras payları 1/8’er pay kabul edilerek fazla pay üzerinden iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy