MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/10/2009
NUMARASI : 2009/197-2009/228
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 120 parsel sayılı taşınmazdaki payının hile ile alınan vekaletname kullanılarak davalı O. tarafından vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle çok düşük bedelle diğer davalılara temlik edildiğini, oysa aynı gün aynı taşınmazda dava dışı paydaşların payının temellükünün normal rayiç değer üzerinden yapıldığını,14.490.624.-YTL. lik zararının olduğunu ileri sürerek, satış bedelinin iadesi suretiyle tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalıların bir kısmı, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “...somut olayda vekilin, davacı,payının satışının zor olduğu şeklinde telkinlerde bulunarak vekaletname vermesini sağladığı ve davacı payını gerçek değerinin çok altında sattığı dolayısı ile vekalet görevini kötüye kullandığı kuskusuzdur.Esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.Diğer davalıların ise vekilleri aracılığı ile aynı gün aynı taşınmazdaki dava dışı kişilere ait payları da birbirini takip eden yevmiye numaraları ile temellük ettikleri, işleme konu daha küçük paylar için. Daha fazla bedel ödedikleri davacı payının iki buçuk katı kadar pay için de yine daha fazla ihale bedeli yatırdıkları kayden sabitir.Bu davalılar davacı payı bakımından akitte gösterilen bedelden başka bir bedel ödediklerini iddia ve ispat etmiş değillerdir. Bu durumda davalılar A. N.ve Z.Z.nun vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilebilecek konumda oldukları gözetildiğinde, vekil ile el ve işbirliği yapan kişiler olduklarının kabulü zorunludur.Hal böyle olunca, davacının aldığı bedeli iade etmesi koşulu ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz aşamasında verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
Bilindiği üzere; feragat kat'i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy