MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/06/2010
NUMARASI : 2010/182-2010/113
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı M..A..'ın maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü, 15 parseldeki 13 nolu bağımsız bölümü ve 4766 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümdeki 1/4 miras payını davalı kızına satış suretiyle, 12 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün bedelini ödediği halde davalı adına kaydettirmek suretiyle muvazaalı temliklerde bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali, tescil veya tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı temlik yapıldığını, davacının savurganlığı nedeniyle miras bırakanın satış iradesinin oluştuğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın doğru olduğu, ancak hüküm altına alınan harç ve vekalet ücretinin doğru olmadığı" gerekçeleri ile bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile pay değeri gözetilerek harç ve vekalet ücreti hüküm altına alınmıştır.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Y.. U. D..ile temyiz edilen vekili Avukat A.. Y.. B.. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil veya tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, iptal isteminin kabulüne, tenkis isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece "davanın kısmen kabulünün doğru olduğu, ancak hüküm altına alınan harç ve vekalet ücretinin doğru olmadığı" gerekçeleri ile bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, bozmaya uymakla bozmada belirtilen hususlar bakımından taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğar. Anılan, hak, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece de re'sen dikkate alınması gereken bir haktır.
Hal böyle olunca, kabul kapsamındaki dava değeri gözetilerek bunun üzerinden davacı yararına vekalet ücreti verilmesi gerekirken, bozma ilamı kapsamı dışına çıkılarak fazla vekalet ücreti takdir ve tayini doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy