MAHKEMESİ : AKHİSAR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2009
NUMARASI : 2005/203-2009/528
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları E...'ün mirasçıdan mal kaçırma amacıyla adına kayıtlı 603 ve 1451 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı M..'e, 1441 parsel sayılı taşınmazını ise diğer davalı oğlu F...'ye muvazaalı devrettiğini ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, murisin paylaştırma amacı ile hareket ettiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden F..E...vekili Avukat .geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden vekili avukat ile temyiz edilen vd.vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazların miras bırakan tarafından davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak, bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile mahkemenin tapu iptal ve tescile yönelik kararının ONANMASINA,
Ancak, dava dilekçesinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken keşifte belirlenen ancak yargılama aşamasında harcı tamamlanmayan değer gözetilerek davacı yararına fazla vekalet ücreti takdiri doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy