MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 35 parsel sayılı taşınmazda yer alan binanın 1. katında kardeşi davalının 20 yıldır herhangi bir bedel ödemeden oturduğunu, ancak...... bedellerini ödemeyerek kendisini zarara uğrattığını, taşınmazı boşaltması yönünde ihtar çektiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, davalının 1. kata elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmaz üzerine 2 kat daireyi, babası ve kardeşi ...... ile birlikte yaptıklarını, imar görmemesi sebebi ile tapusunu alamadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli 35 sayılı parseldeki, fen bilirkişisi ......'nın 02.04.2011 tarihli rapor ekinde yeralan krokide sarı renkle boyanarak gösterilen binanın 1. katına(dükkan üstü olan daire) davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığının saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK.'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 891.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy