MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALI: ... BELEDİYE BAŞKANLIĞI
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.11.2009 gün ve 2008/300 esas 2009/629 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 4.3.2011 gün ve 11725-2538 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kök parsellerin ihyası ya da tazminat isteğine ilişkin olup, davanın kabulüne ilişkin olarak kurulan hüküm dairece davanın reddi gereğine işaret edilerek bozulduğuna göre bozma ilamının son paragrafında “ davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerindedir” ibaresinin yazılması maddi hataya dayalı bulunduğundan dairenin 2010/11725 esas, 2011/2538 karar sayılı bozma ilamının son paragrafından “davacı hazinenin temyiz itirazları yerindedir” kısmının çıkartılarak, yerine, “ davacı hazinenin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilmesine ,
Diğer taraftan, karar düzeltme istemli dilekçede gösterilen nedenler HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun düşmediğinden karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.