MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2 ada 1 parsel sayılı taşınmazın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalılar tarafından işgal edildiğini ve muhdesat yapıldığını tasarrufunun engellediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, muhdesatların yıkımını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuş, ayrıca ... karşı dava ile tapu tahsil belgesi ile kendine verilen yerin tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl dava yönünden talep kabul edilerek elatmanın önlenmesi ve muhdesatın yıkımına karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-karşı davacı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.236.34.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacı ...'ten alınmasına, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy