MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı......'ın paydaşı olduğu 4 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak dava dışı yüklenici ile yaptığı kat karşılığı ...... sözleşmesi uyarınca davacıya 5 adet bağımsız bölüm verilmesinin kararlaştırıldığını, kat irtifakı tesisinden sonra murisin payına karşılık gelen bağımsız bölümlerin muris adına tescil edilmeyip davalılara ve dava dışı kişilere temlik edildiğini ileri sürerek, 8, 16, 35 numaralı bağımsız bölümler yönünden payı oranında iptal ve adına tescil, diğer bağımsız bölümler yönünden de tazminata karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, iddiaların doğru olmadığını, davacının borçları nedeniyle satılan bağımsız bölümün parasının kendisine verildiğini, ayrıca murisin davacının borçlarını ödediğini, mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın sağlığında mal varlığını taksim ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy