MAHKEMESİ : MUDANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/06/2008
NUMARASI : 2007/266-2008/264
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3367 sayılı yasa uyarınca davalı adına tahsisen tescil edildiğini, davalının 5 yıllık süre içinde binasını yapmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, 10 yıllık hak düşürücü sürede davanın açılmadığını, dava konusu taşınmazın .. köyü ihtiyar heyeti kararıyla hak sahibi kabul edilerek adına tescil edildiğini, davacı belediyenin taşınmazda alt yapı çalışmalarını yapmadığından binasını yapamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 3367 sayılı yasa hükümleri uyarınca çekişme konusu taşınmazın
davalı adına tescil edildiği, davanın adli yargı yerinde görüleceği, davalının imar durumu ve idari açıdan bir engel olmadığı halde 5 yılık sürede anılan yere binasını yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının, çekişme konusu 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın... Köyü Tüzelkişiliği adına kayıtlı iken 3367 sayılı yasa ile değişik 442 sayılı Köy Kanununun Ek 13. maddesi uyarınca satış suretiyle davalıya devredildiğini, aynı madde gereğince çekişme konusu taşınmazın üzerine tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde bina yapılmadığını, .. Köyü'nün 23.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5216 Sayılı yasa gereği tüzel kişiliğini kaybederek mahalle statüsüne dönüştüğünü ve Bursa Belediye Meclisinin 11.10.2004 tarihli kararı ile Belediyelerine mahalle olarak bağlandığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, davalının tescilden itibaren 5 yıl içinde çekişme konusu yere bina yapmadığının keşfen saptanarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki, hükümden sonra 25 Şubat 2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasa'nın 187. maddesi ile, 442 Sayılı Köy Kanununa “ 31.12.2009 tarihinden önce belediye haline dönüşmek veya başka bir belediyenin sınırlarına dahil olmak suretiyle tüzel kişiliğini kaybeden köylerde, kendilerine bu kanunun ek 13. maddesine göre taşınmaz satışı yapılan hak sahipleri hakkında satış bedelinin ödenmesi kaydıyla ek 13. maddede öngörülen diğer şartlar uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle henüz kesinleşmemiş davalarda da bu madde hükümleri uygulanır ” şeklinde geçici 1. madde eklenmiştir.
Hal böyle olunca; yukarıda belirtilen yasal düzenleme çerçevesinde işin esası değerlendirilerek, karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi aracılığıyla) 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy