MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, zilyetliğe dayalı olarak açmış olduğu dava sonucunda 9777.40 m2lik alanın adına tesciline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, taşınmazın bulunduğu alanda imar uygulaması yapılması nedeniyle kararın infaz edilemediğini, tescil ilamının birden fazla imar parselini kapsadığını ileri sürerek, 1058 ada 1, 1062 ada 2, 1050 ada 2 ve 3, 1061 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile 9777.40 m2 alanın adına tesciline, ayrıca tescil ilamı kapsamında kalan 1090 ada 1 parselin park alanına isabet etmesi ve kamuya özgülenmesi nedeniyle iptali mümkün olmadığından bu kısmın diğer parsellerden karşılanmak suretiyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “" park yeri" niteliğindeki 1090 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile " yol" olarak ayrılan ve krokide (A) harfi ile gösterilen sarı boyalı yerlerle ilgili olarak açılan davanın reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik yoktur.Bu bölümlere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Ancak, 1062 ada 2 parsel sayılı imar parselinin 400.45 m² si 1050 ada 2 parsel sayılı imar parselinin 140.58 m² si keza 1050 ada 3 parselin (E) harfiyle gösterilen 127.31 m2 lik kısmının tescil ilamı kapsamı içinde olduğundan ve taşınmazların ayrı ayrı tamamı ... adına müstakil mülkiyet olarak tescil edildiğinden bu kısımla taşınmazların tüm yüzölçümüne oranlanmak suretiyle belirlenecek pay oranında davacının davasının kabul edilmesi, keza 1051 ada 2 parselin 140.05 m2 lik,1058 ada 1 parselin 5852.21 m2 lik bölümleri tescil ilamı kapsamında bulunduğundan ve bu taşınmazların ... ile birlikte şahıslar adına paylı mülkiyet olarak tescilleri yapıldığından tescil ilamı kapsamında kalan yüzölçümünün hazinenin bu parsellerdeki payına tekabül eden oran dahilinde davacının davasının belirlenecek payı oranında kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” Gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK.'nın 436. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy