MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/06/2011
NUMARASI : 2010/235-2011/298
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2248 ada 5 sayılı parsel üzerindeki A blok, 6. kat 11 nolu daireyi davalının 2007 yılı Şubat ayından bu yana haksız olarak kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi 15.000.00.-TL ecrimisilin tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, kardeşi M..'in bu daireyi .... Konut Yapı Kooperatifinden satın aldığını, kardeşinin izni ile dairede oturduğunu, davacıların aktif husumetinin bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, 9.827.00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Çekişmeli 2248 ada 5 parselin arsa niteliği ile paylı mülkiyet olarak davacılar adına kayıtlı olduğu, davacıların dava dışı .... Yapı Kooperatifi ile 08.02.2006 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşmeye göre arsa üzerine yapılacak binalardan A blok 11 nolu dairenin kooperatife ait olacağının kararlaştırıldığı, kooperatif tarafından anılan dairenin davalının kardeşi M..e 11.06.2007 tarihli protokol ile haricen satıldığı, davalının bu daireyi oturulabilir hale getirdiği ve halen de dairede oturduğu, bu arada davacılar tarafından kooperatif aleyhine kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat isteği ile Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/153 esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu toplanan deliller ve dosya içeriği ile sabittir. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın sonucunun eldeki davayı doğrudan etkileyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, anılan davanın sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken belirtilen hususa değinilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy