MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...... adına kayıtlı 232 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalıların ...... yapmak ve bir kısmını kullanmak suretiyle tecavüz ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davacılara ait taşınmaza müdahaleleri bulunmadığını kendilerine miras bırakanlarından intikal eden 230 ve 145 parseller üzerindeki bina ve yapıların çok eski olduğunu, kendilerince yapılmış yeni bir yapı bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ...... ve ecrimisil davasının reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "elatmanın önlenmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak yıkım isteği yönünden davanın kabulüne ve davacıların payları oranında hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemede, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK.'nın 436. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 490.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy