MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 6 nolu bağımsız bölümü davalıların haksız kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 2.400,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı 10 yıldır kullandığını belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalıların haksız kullandıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ...... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar Hüseyin ve Songül'ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.233.12.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy