MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 16 parsel sayılı taşınmazın okul yeri olarak ...... İdaresi adına kayıtlı olduğunu, imar planına göre okul alanı ile tevhit şartı bulunan 474.10 m²'lik kısmın kadastral yoldan ihdas edilerek okul alanına katılması gerektiğini ileri sürerek 222 sayılı yasanın 62 ve 65. maddeleri uyarınca adına tescilini istemiştir.
Davalı, 222 sayılı Yasanın 63 ve 3194 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın bedelsiz devrinin mümkün olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının talebinin davalı ... tarafından onaylanmadığı, bedelsiz devir koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy