MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları ... ada ... sayılı parseli davalının işgal ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız el atmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının taşınmazı malik olmayan kişilerden haricen satın alma savunmasının mülkiyet sahibi yönünden gözetilmeyeceği ve onu bağlamayacağı ve taşınmaza haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın el attığı belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356.40-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.