MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ...
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmaza, davalının elektrik direği dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkıma ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğinden feragat etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının paydaşı olduğu taşınmaza, davalının müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy