MAHKEMESİ: ... SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, miras bırakanı ... ...’in diğer mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak ... ada ... parsel sayılı taşınmazını intifa hakkını üzerinde tutarak ilk eşinden olan davalı oğluna satış göstererek temlik ettiğini ileri sürüp; tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın tüm mirasçılarını kapsar şekilde mal paylaştırmayı amaçladığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alında. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın taşınmazı temlikteki iradesinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olmayıp, tüm mirasçılarına sağlığında malvarlığından kazandırma amaçlı olduğu, her ne kadar davacı kendisine satış suretiyle temlik edilen taşınmazın gerçek satış olduğunu iddia etmiş ise de bu hususu yazılı bir belge ile kanıtlayamadığının anlaşılmasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.