MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaz ve deniz yüzeyini davalıların çeşitli muhdesatlar yapmak ve kullanmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürüp bu kısma yönelik elatmanın önlenmesi ve üzerindeki muhdesatların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır..
Mahkemece, davalılar tarafından yapılan......ın önündeki kapalı terasın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının keşfen belirlendiği gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 405,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy