MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/02/2011
NUMARASI : 2009/400-2011/27
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3367 Sayılı Yasa uyarınca çekişme konusu ... Köyünde yeralan 11 parsel sayılı taşınmazın davalıya temlik edildiğini, ancak Köy Yerleşme Alanı Yönetmeliğinde öngörülen 5 yıl içinde taşınmaz üzerine ev yapılmadığını, 5216 sayılı Kanun gereği anılan köyün tüm alacak ve borçlarının Belediyelerine geçtiğini ileri sürerek, tapu iptal ve Belediye adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, sağlık sorunları sebebi ile yalnızca temel atabildiğini, ancak binayı yapamadığını, davacının, dava açma ehliyetinin olmadığını belirterek, husumetten ve esastan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza temlikten sonra ev yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı, ...Köyü yerleşik alanı içerisinde bulunan çekişme konusu taşınmazın 3367 sayılı yasa ile değişik 442 sayılı Köy Kanununun Ek 13. maddesi uyarınca davalıya devredildiğini, aynı madde gereğince çekişme konusu taşınmazın üzerine tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde bina yapılmadığını, ... Köyünün 23.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5216 Sayılı yasa gereği tüzel kişiliğini kaybederek mahalle statüsüne dönüştüğünü ve Belediyelerine mahalle olarak bağlandığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, davalının tescilden itibaren 5 yıl içinde çekişme konusu yere bina yapmadığının keşfen saptanarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki hükümden sonra 25 Şubat 2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasa'nın 187. maddesi ile 442 Sayılı Köy Kanununa “ 31.12.2009 tarihinden önce belediye haline dönüşmek veya başka bir belediyenin sınırlarına dahil olmak suretiyle tüzel kişiliğini kaybeden köylerde, kendilerine bu kanunun ek 13. maddesine göre taşınmaz satışı yapılan hak sahipleri hakkında satış bedelinin ödenmesi kaydıyla ek 13. maddede öngörülen diğer şartlar uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle henüz kesinleşmemiş davalarda da bu madde hükümleri uygulanır ” şeklinde geçici 1. madde eklenmiştir.Hal böyle olunca; yukarıda belirtilen yasal düzenleme çerçevesinde işin esası değerlendirilerek, karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün 12.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.