MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki .... kenar çizgisi içinde kalan taşınmaz ve deniz yüzeyini davalının çeeşitli muhtesatlar yapmak ve kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp .... vasfındaki alana ve .... yüzeyine yönelik elatmasının önlenmesi ve üzerindeki muhtesatların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya ait muhtesatların .... kenar çizgisi içinde kaldığının keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.424,85 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.