MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ...'ın kat irtifakı kurulu 5 nolu bağımsız bölümünü yeğeni için bankadan kredi alabilmesi karşılığında, borç bitinceye kadar tapuda kendisine satış göstermek suretiyle devrettiğini, kredi borcu ödenmeyince ve hakkında icra takibi yapılması üzerine, davalıdan faizle borç para alıp karşılığında senet verdiğini, ancak davalının önceki malik ve onun ailesine karşı tehditlerde bulunması neticesinde korkarak, dava konusu taşınmazı satış göstermek suretiyle davalıya temlik etmek zorunda kaldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu yeri 17.000.-TL bedelle satın aldığını, davalının bu para ile şahsi borçlarını ödediğini, tehdit iddialarının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların sübut bulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy