MAHKEMESİ : ÜMRANİYE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/10/2010
NUMARASI : 2009/322-2010/461
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları M.K.'in, çekişme konusu taşınmazlarını, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğullarına temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar K. ve K. vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.06.2011 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat O.Ö.ile temyiz edilen vekili Avukat B. O. geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, miras bırakan tarafından, 50 parsel sayılı taşınmazdaki çekişmeli bağımsız bölümlerin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik edildiği saptanmak suretiyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar K.ve K.'ın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine
Ancak, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan her bir davalı adına kayıtlı bağımsız bölümlerin farklı olduğu dikkate alınarak, dava değerinin ayrı ayrı belirlenmesi ve mahkemece res'en gözetilmesi gereken harç ve vekalet ücretinin, her bir davalı için ayrı ayrı hesaplanması yerine, tamamının davalılardan birlikte tahsiline hükmedilmesi isabetsizdir.
Davalılar, K.ve K.'ın, değinilen hususa ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.