MAHKEMESİ : TRABZON 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/12/2010
NUMARASI : 2010/164-2010/316
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 43 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 3, 7, 8, 9, 16 ve 17 nolu bağımsız bölümlere davalıların haklı bir nedenleri olmaksızın müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, elatıldığı iddia edilen yerlerle ilgili olarak davacılara dava değerinin sorulması, değere itiraz edilmesi halinde keşfen belirlenecek değer üzerinden harç ikmali yaptırılması, ondan sonra işin esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan soruşturma sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda bağımsız bölümlere elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile dava konusu edilen bağımsız bölümlerin 1, 2, 3, 7, 8, 9, 16 ve 17 nolu bağımsız bölümler olduğu açıktır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “..dava dilekçesinde sadece ecrimisil isteği yönünden değer bildirildiği, elatmanın önlenmesi isteği yönünden bir değer bildirilmediği ve elatılan taşınmazların değeri üzerinden harç alınmaksızın neticeye gidildiği görülmüştür. Hal böyle olunca, elatıldığı iddia edilen yerlerle ilgili olarak davacılara dava değerinin sorulması, değere itiraz edilmesi halinde keşfen belirlenecek değer üzerinden, yukarıda değinilen ilkeler ve düzenlemeler gözetilmek suretiyle, harç ikmali yaptırılması, ondan sonra işin esasına girilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyulmuş, ne varki, bozmaya uyulduğu halde bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiş, bozma kararında değinilen Harçlar Yasası'nın amir hükümleri göz ardı edilerek davaya konu bağımsız bölümlerden sadece 1, 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin değeri belirlenmiş ve bu değer üzerinden harç ikmali yapılmış, diğer bağımsız bölümler ise dava değerine dahil edilmemiştir.
Hal böyle olunca, Daire bozma kararının gereklerinin yerine getirilmesi bakımından davaya konu tüm bağımsız bölümler yönünden belirlenecek dava değeri üzerinden eksik harcın tamamlatılması, ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmaksızın yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalıların, temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.