MAHKEMESİ : KÖYCEĞİZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/09/2010
NUMARASI : 2010/135-2010/181
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Ş... Ç...'ın malik olduğu 16 parsel sayılı taşınmaz ile 22 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına satış ve ölünceye kadar bakım aktiyle muvazaalı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal-tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin mahkeme kararı, Dairece; 22 parselde yapılan temlik sonrasında oluşan 1, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlerdeki davalı paylarının mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devredildiğine, anılan bağımsız bölümler yönünden davanın kabulü gerektiğine işaret edilerek bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak 1, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümler hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.5.2011 Salı günü saat 09.15'te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.
Getirtilen kayıtlardan; tarafların miras bırakanı Ş... Ç...'ın, 02.10.1975 tarihli akitte 22 parsel sayılı taşınmazdaki 110/457 payını davalı oğlu M...'e, 110/457 payını da diğer davalı oğlu H...'a; 16 parsel sayılı taşınmazını da 07.02.1990 tarihli akitte yarı yarıya davalı oğlu M... ile davalı torunu Ş...'ye satışlar yoluyla temlik ettiği; daha sonra 22 sayılı parselde yapılan binanın 4 no'lu bağımsız bölümündeki 1/3 payını da 10.04.1996 tarihli ölünceye kadar bakma aktiyle davalı iki oğlu ile davalı torununa devrettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, Daire bozma ilamına uyulmak suretiyle 22 sayılı parselde sonradan oluşan 1, 4 ve 5 no'lu bağımsız bölümlere isabet eden ve satışa konu edilen paylar hakkındaki davanın kabulüne; 16 sayılı parsel ile 4 no'lu bağımsız bölümdeki ölünceye kadar bakma aktine konu edilen 1/3 pay hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de, dosya içeriği ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; 22 sayılı parselde sonradan oluşan 1, 4 ve 5 no'lu bağımsız bölümlere isabet eden payların miras bırakan tarafından 2.10.1975 tarihli akitle mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalılara devredildiği anlaşıldığından, anılan bağımsız bölümlerde satışa konu edilen paylar hakkındaki davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne varki, davanın reddedilen kısmı için davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.
Davalıların değinilen hususa yönelik temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy