MAHKEMESİ : İSKENDERUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/02/2010
NUMARASI : 2009/21-2010/37
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile birlikte maliki oldukları 278 sayılı parselin İskenderun Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002 / 775 sayılı dosyası ile açılan aynen taksim davasında yargılamanın gıyabında sürdürülerek karar verildiğini, karar kesinleştirilerek taksim ilamının infaz edildiğini ancak,kararın yargıtayca bozulduğunu ileri sürerek ifraz sonucu oluşan tapuların iptali ile 278 parsel olarak tapuya tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ortaklığın giderilmesi davasının halen derdest olduğu bozma öncesi kararın usulsüz olarak kesinleştirildiği gerekçesiyle dava konusu taşınmazın ifraz işleminin iptaliyle tek parsel olarak taraflar adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacı dava değerini dilekçesinde 20.000 TL olarak göstermişken dava açılırken maktu harç alınmış ve kararda da maktu harca hükmedilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davada, HUMK'nun 413 ve 492 Sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi dava değerinin ve buna göre harcın alınmasında “…Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır. Müdahalenin men'i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır…”hükmünü düzenlemiştir.
Öte yandan, Harçlar Kanunu harç alınması veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış, değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilmesini ve harcı yatırılmaması halinde de ne gibi bir mukteza tayin edileceğini 30. ve 32.maddelerinde hükme bağlamıştır.
Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazların değerinin belirlenmesi saptanan değere göre harç ikmali yaptırılması, bakiye harç tahsil edildikten sonra işin esasına girilmesi, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, maktu harç alınarak davaya devamla hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy