MAHKEMESİ : ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2010
NUMARASI : 2009/101-2010/22
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 438 sayılı kadastral parselin davalı Belediye tarafından imar uygulamasına alındığını, ancak imar işleminin İdari Yargıda iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselinin ihyasını istemiştir.
Davalı Belediye, davacı parseli yönünden bir iptal kararı bulunmadığını; davalı Hazine de, imar işlemine bir dahli olmadığını belirtmek suretiyle davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, imar işleminin iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Belediye ve Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı Kooperatifin maliki olduğu 438 sayılı kadastral parselin davalı Belediye tarafından yapılan imar uygulamasında “Belediye fidanlığı” vasfındaki 12100 ada 1 sayılı imar parseline dönüştüğü, taşınmazda davacı ve davalı ile dava dışı birçok kişinin paydaş kılındığı anlaşılmaktadır.
Davacı, imar uygulamasının İdari Yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, imar işleminin iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, imar işleminin İdari Yargıda iptal edilmesi halinde, tapu kaydının illeti ve sebebi sayılan idari işlem ortadan kalkmış ve sicilin yolsuz tescil durumuna düşmüş olacağından, imar öncesi kadastral duruma dönülmesi gerekeceği kuşkusuzdur.
Ne varki, somut olayda, davacı tarafın dayandığı İdari Yargı kararının 438 sayılı kadastral parselle ilgili bulunmadığı, başka parseller hakkında açıldığı ve o parsellere hasren iptal kararı verildiği görülmektedir.
Hal böyle olunca, imar uygulamasının dayanağını teşkil eden idari işlem halen varlığını sürdürdüğüne göre, davanın reddedilmesi yerine kabul edilmesi doğru olmadığı gibi; kabule göre Hazineye harç ve masraf yüklenmesi de isabetsizdir.
Davalıların, temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy