MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/10/2010
NUMARASI : 2008/197-2010/723
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan anneleri Ş...’nin, mirastan mal kaçırmak amacıyla dava konusu 335 ada 2 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı satış işlemi ile davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz temlikinin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, miras bırakan Ş...'nin davalıya yapmış olduğu temlikin muvazaalı olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup; mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme neticesinde miras bırakanın yapmış olduğu temlikin muvazaa ile illetli olmadığı, 50 yıla yakın bir süre miras bırakana bakılması sebebiyle minnet duyguları ile temlikin gerçekleştirildiği, belirlenerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davacının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve harcı ikmal edilen dava değeri üzerinden davada vekille temsil edilen davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve fakat yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy